•                    1. Предмет и цель обобщения

   Настоящее обобщение проведено в соответствии с планом работы Новотроицкого городского суда на 2 полугодие 2014 года.

 Цель обобщения – изучить характер правоотношений, возникающих в связи с

осуществлением и защитой прав потребителей; изучить практику применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дел о защите прав потребителей.

 В рамках данного обобщения изучена судебная практика по делам о

защите прав потребителей, рассмотренным мировыми судьями судебных участков №.№ 1,2,3,4 г. Новотроицка - за 9 месяцев 2013 года и

9 месяцев 2014 года.

2. Общая характеристика дел, представленных на обобщение и анализ статистических данных.

Всего за 9 месяцев 2013 года мировыми судьями г. Новотроицка рассмотрено 265 гражданских дел данной категории, в том числе:

-с вынесением решения рассмотрено 217 дел, 199 решений-с удовлетворением, либо частичным удовлетворением исковых требований,

-18 решений - об отказе в удовлетворении исковых требований.

-41 гражданское дело было прекращено производством, из них 6 дел прекращено в связи с отказом истцов от исковых требований, по 35 делам производство прекращено в связи с заключением сторонами мировых соглашений,

-4 иска оставлены без рассмотрения,

-3 дела – передано по подсудности в другой суд.

Всего за 9 месяцев 2014 года мировыми судьями г. Новотроицка рассмотрено

232 гражданских дел данной категории, в том числе:

-с вынесением решения рассмотрено 186 дел, 173 решения - с удовлетворением либо, частичным удовлетворением исковых требований,

-13 решений - об отказе в удовлетворении исковых требований.

-41 гражданское дело было прекращено производством, из них 6 дела прекращены в связи с отказом истцов от исковых требований, по 35 делам производство прекращено в связи с заключением сторонами мировых соглашений,

-3 иска оставлены без рассмотрения,

-2 дела – переданы по подсудности в другие суды.

      Все дела рассмотрены в установленные законом сроки, частные

определения не выносились.

      Все дела обозначенной категории можно разграничить на дела по спорам

из договоров с финансово-кредитными учреждениями, и по спорам в сфере

торговли, выполнения работ, оказания услуг.

         3. Споры из договоров с финансово-кредитными учреждениями

  Относительно споров с финансово-кредитными учреждениями,

необходимо отметить, что всего мировыми судьями г.Новотроицка за 9 месяцев 2013 года и за 9 месяцев 2014 года рассмотрено 101 дел по искам к финансово-кредитным учреждениям, из которых 73 дел рассмотрены

с вынесением решения об удовлетворении, либо частичном удовлетворении требований истца, 24 истцам –отказано в удовлетворении исковых требований, 3 иска оставлен без рассмотрения, 1 дело передано по

подсудности в районный суд.

 Изучение дел показало, что, в основном с исками к финансово-кредитным

учреждениям обращаются общественные объединения потребителей в защиту прав и интересов заемщиков. Так, например, в судебные участки поступают заявления из Оренбургской региональной общественной организации «Защита прав потребителей Оренбуржья» г. Оренбург; Межрегиональной

общественной организации потребителей «Защиты прав потребителей» респ.

Марий-Эл, всего за обозначенный период в суд поступило 105 исков от общественных объединений потребителей; гораздо реже истцы-заемщики обращаются в суд самостоятельно – всего 392 исков.

   Основная масса исков предъявлена к банкам, таким как ОАО «Сбербанк России», ОАО «Национальный банк ТРАСТ», ОАО «Газпромбанк», ЗАО «Банк Русский Стандарт», ООО «Русфинанс-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОАО «Альфа-Банк», ООО «Совкомбанк», ОАО «МДМ-банк», ОАО «Нико-банк», при этом так называемым «лидером» среди ответчиков выступает ОАО «Национальный банк ТРАСТ»- к данному банку предъявлено 74 иска.

   Характер требований, предъявленных к финансово-кредитным учреждениям

направлен на признание незаконными отдельных пунктов кредитных договоров (связанных с взиманием различных видов комиссий, с подключением к программам добровольного страхования), применение

последствий недействительности сделок, взыскание процентов, неустоек, компенсации морального вреда.

            4. Споры в сфере торговли, выполнения работ, оказания услуг

  За 9 месяцев 2013 года и 9 месяцев 2014 года мировыми судьями г.Новотроицка рассмотрено 56 дел по искам граждан продавцам, исполнителям работ и услуг, из которых 26 дел прекращены производством

( в связи с заключением мирового соглашения, в связи с отказом истцов от

исковых требований), 23 дела рассмотрены с вынесением решения об удовлетворении, либо частичном удовлетворении требований истца, 5 истцам -отказано в удовлетворении исковых требований, 1 иск оставлены без

рассмотрения, 1 дело передано по подсудности в другие суды.

 Говоря о делах данной категории следует отметить, что в основном

потребители обращались в суд за разрешением споров, вытекающих, во

–первых, из договоров розничной купли-продажи товаров (например, иски

к ООО «Триумф», ООО «М.видео Менеджмент», ООО «Нотр» о расторжении договоров розничной купли-продажи бытовой техники, к ООО «Евросеть-Ритейл», ЗАО «Русская телефонная компания» о расторжении договоров розничной купли-продажи сотовых телефонов).

   В связи с принятием Пленумом Верховного Суда Постановления № 17 от

28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в котором была отражена позиция о регулировании Законом о защите прав потребителей правоотношений,

вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности, начиная со 2 полугодия 2012 года к мировым

судьям стали поступать иски граждан к страховым компаниям о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

уже в качестве споров из категории «о защите прав потребителей» (например,

иски к ООО «Росгосстрах», ОСАО «Ингосстрах», ОСАО «Ресо-гарантия», ОАО «Альфа-страхование»).

              5.  Подведомственность и подсудность.

   Согласно положению п. 1 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей»

защита потребителей осуществляется судом.

   В соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по

спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным, конституционным законом, и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

  С учетом субъектного состава и характера отношений дела по искам о

защите прав потребителей относятся к подведомственности судов общей

юрисдикции.

 Родовая подсудность дел о защите прав потребителей определяется следующими положениями.

   В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при

цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье. Все остальные дела имущественного характера по искам потребителей подсудны районному суду (ст. 24 ГПК РФ).

 Учитывая, что требование о денежной компенсации морального вреда

является требованием неимущественного характера и производно от имущественного требования, вопрос о подсудности спора должен быть разрешен судьей в зависимости от основного требования.

 Территориальная подсудность определяется с учетом положений

нормативно-правовых актов субъектов РФ, в частности в Оренбургской области при определении территориального подсудности мировые судьи руководствуются положениями закона Оренбургской области от 27 ноября 2007 г. N 1741/365-IV-ОЗ "Об установлении границ судебных участков

мировых судей на территории Оренбургской области".

  Необходимо отметить, что при определении подсудности дела мировые

судьи г.Новотроицка руководствуются правилами регистрационного учета

граждан, который осуществляется в соответствии с Правилами регистрации

и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

 За 9 месяцев 2013 года, и 9 месяцев 2014 года мировыми судьями 5 гражданских дел переданы по подсудности в другой суд.

   В целом изучение дел показало, что ошибок, связанных с определением

как родовой, так и территориальной подсудности, в ходе изучения дел, не

выявлено.

                    6. Государственная пошлина.

   В силу положений п. 3 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" и

подп. 4 ч. 2 и ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам,

связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает эту сумму, потребитель уплачивает государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подп. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Общая сумма государственной пошлины, взысканная по делам данной

категории за 9 месяцев 2013 года составила 105 694 рубля.

 Общая сумма государственной пошлины, взысканная по делам данной

категории за 9 месяцев 2014 года составила 86 746 рублей.

Анализ изученных в ходе обобщения дел позволяет сделать вывод, что мировые судьи правильно определяют размер государственной пошлины.

                7. Подготовка дел к судебному разбирательству.

  Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 147 ГПК РФ подготовка к судебному

разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу, общие положения главы 14 ГПК РФ применяются и по делам категории « о защите прав потребителей».

   Как усматривается из изученных в ходе обобщения дел этой категории,

данное требование закона мировыми судьями исполняется по всем делам.

Обычно подготовка к судебному разбирательству дел данной категории

не представляет особой сложности.

 Наиболее распространенными подготовительными действиями,

предусмотренными ст. 152 ГПК РФ являются:

-вызов сторон на беседу с разъяснением их прав и обязанностей,

выяснением их позиции по спору, определением круга доказательств ,

которые должна представить каждая сторона;

-истребование доказательств по ходатайству сторон, которые они не могут

истребовать самостоятельно;

-решение вопроса о примирении сторон;

Ни по одному из рассмотренных дел не назначалось предварительное

слушание.

Анализ дел, показал, что при назначении дела к слушанию. о датах,

времени и месте рассмотрения дел стороны извещались надлежащим образом, лицам, участвующим в деле, все судебные извещения вручались таким образом, чтобы данные лица имели достаточный срок для подготовки

к делу и своевременной явки в суд.

                   8. Рассмотрение дела по существу.

   При рассмотрении данной категории дел по существу мировые судьи

всегда устанавливают юридически значимые обстоятельства и исследуют представленные сторонами доказательства.

  При этом в ходе судебного разбирательства устанавливается сам

факт заключение договора, соблюдение формы договора , наличие лицензии на осуществление этого вида деятельности, если ответчиком выступает кредитная организация, срок действия договора, обстоятельства возврата основного долга и процентов( возвращалась ли сумма долга своевременно или нарушался график погашения, оплачивалась ли заемщиком полно и своевременно проценты, предусмотренные договором, период просрочки исполнения обязательств, как по основному долгу, так и по процентам),

законность и правильность начисления штрафных санкций, возможность снижения пени, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

  Оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости,

достоверности , суд принимает решение по существу.

  Рассмотрение дела при первичном назначении – редкость для данной

категории дел. Это связано с характером спора, с невозможностью рассмотрения дел без истребования каких-либо доказательств, без назначения судом экспертизы, допроса свидетелей.

 Основными причинами отложения гражданских дел явились истребование по делу дополнительных доказательств- выплатные дела, материалы

с ОГИБДД по факту ДТП- напримерс/у№3:

1. гражданское дело №2-733/14г. по иску Полтавцева П.В. к ОАО «Страховая Компания «АЛЬЯНС» о возмещении ущерба от ДТП.

Поступило 14.07.2014 года. Назначено к рассмотрению на 04.08.2014 года. Отложено на 15.08.2014 года, в связи с ходатайством ответчика о предоставлении в судебное заседание выплатного дела по факту страхового случая, а также материалов ГИБДД по факту ДТП.

15.08.2014 года отложено на 20.08.2014 года по ходатайству представителя истца о необходимости истребования дополнительных доказательств по делу.

20.08.2014 года мировым судьей вынесено решение об удовлетворении требований истца.

  Из всех изученных дел случаев отложений судебных заседания, вызванных

ненадлежащей подготовкой дела к слушанию не выявлено.

                 9. Приостановление производства по делу.

Всего за 9 месяцев 2013 года мировыми судьями г.Новотроицка приостанавливалось производство по 40 дел в связи с назначением

экспертиз.

Все экспертизы проведены в установленные судом сроки.

За 9 месяцев 2014 года мировыми судьями г.Новотроицка приостанавливалось

производство по 26 дел в связи с назначением экспертиз.

По состоянию на 30.09.2014 года мировыми судьями приостановлены

производством два гражданских дела:

1.Дело №2-707/14 года по иску Гелих Ю.М. к ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Назначена автотехническая экспертиза по ходатайству представителя истца. 

(с/у№3 г. Новотроицка).

2.Дело №2-820/14 года по иску Лазовской Е.П. к ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Назначена автотехническая экспертиза по ходатайству представителя ответчика. Срок проведения

экспертизы до 06.10.2014 года.

(с/у№2 г. Новотроицка).

 Анализ дел, производство по которым приостанавливалось в связи с

назначением экспертизы, показал, что основную массу дел, по которым назначались экспертизы, назначаются по делам о выплате страхового возмещения при наличии спора о стоимости восстановительного

ремонта, размере утраты товарной стоимости.

10. Решения о полном либо частичном удовлетворении исковых

требований.

За 9 месяцев 2013 год мировыми судьями судебных участков г.Новотроицка

рассмотрено 199 дел с вынесением решений о полном либо частичном удовлетворении требований истца. Всего ко взысканию в пользу потребителей присуждено 5 627 329 рублей.

  За 9 месяцев 2014 год мировыми судьями судебных участков г.Новотроицка

рассмотрено 173 дел с вынесением решений о полном либо частичном удовлетворении требований истца. Всего ко взысканию в пользу потребителей присуждено 3 533 416 рублей.

Так например с/у№4:

дело№2-853/14г. по иску Тереховой И.В. к ООО «УКХ» о возмещении ущерба, в связи с затоплением квартиры. Истцом были заявлены требования о взыскании с ООО «УКХ» суммы материального ущерба 15 233 рубля, стоимость услуг эксперта в размере 3 500 рублей, оплата почтовых услуг в

размере 201 рубль 25 копеек, оплата юридической помощи по подготовке

документов в размере 1 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме

5 000 рублей, неустойки в размере 9 596 рублей.

Мировым судьей иск был удовлетворен частично. Судом была взыскана сумма

причиненного ущерба 13 045 рублей. Как установлено в судебном заседании

ответчиком истцу платежным поручением от 02.06.2014 года перечислено

17 940 рублей, 30.06.2014 года- 2 188 рублей. Соответственно

с ответчика подлежит взысканию 13 045 рублей. В силу ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» данный ущерб и указанные требования истца подлежат удовлетворению, однако сроки удовлетворения указанных требований законом не предусмотрены и п.3 ст.31 названного закона не предусматривает неустойку в случае их неудовлетворения

в добровольном порядке. Следовательно отсутствуют основания для взыскания неустойки за неудовлетворение ответчиком требований истца о возмещении ущерба, причиненного в результате протечек воды с кровли. Судом была взыскана сумма морального вреда в размере 4 500 рублей,

находя ее разумной и справедливой с учетом обстоятельств дела и объема

переживаний. Судом была взыскана сумма штрафа в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя- 8 772 рубля 50 копеек. Расходы истца по делу складываются их оплаты услуг оценщика-

3 500 рублей, по отправлению телеграммы- 201 рубль 25 копеек, юридических

услуг по составлению документов 1 000 рублей, которые также были взысканы с ответчика.

29.07.2014 года ООО «УКХ» представили апелляционную жалобу на решение суда.

18.09.2014 года апелляционным определением Новотроицкого городского

суда решение мирового судьи было оставлено без изменения, апелляционная

жалоба ООО «УКХ» без удовлетворения.

   Удовлетворяя требования потребителей судьи расторгали договоры

купли-продажи товаров, взыскивали не только уплаченные за товары денежные суммы, но и предусмотренные законом проценты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафы в пользу потребителей.

  В ходе обобщения установлено, что при рассмотрении требований

потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите

прав потребителей», судьи правильно определяли размер неустойки исходя из

цены товара, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом на день вынесения решения.

   Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный

вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судьи, рассматривая требования о взыскании компенсации морального

вреда, находили эквивалентное соотношение размера морального вреда и значимости предмета (стоимость товара, цена услуги).

  В соответствии с п.6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя»

предусматривает при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу

потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного

штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам)

или органам.

  Обобщение показало, что при вынесении решений судьи соблюдают

данное требование закона и неукоснительно его выполняют: при изучении всех решений об удовлетворении, либо частичном удовлетворении требований истца, вынесенных мировыми судьями г. Новотроицка, установлено, что вопрос о необходимости взыскания штрафа решался судом в каждом

случае, независимо от того, заявлял истец данное требование либо нет.

    11. Решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

 За 9 месяцев 2013 и 9 месяцев 2014 года мировыми судьями судебных участков г.Новотроицка рассмотрено 31 дело с вынесением решений об отказе истцам в удовлетворении требований о защите прав потребителей.

  Мировым судьей судебного участка № 1 г.Новотроицка за 9 месяцев 2013 и 9

месяцев 2014 года вынесено 5 решений об отказе в удовлетворении требований истца, так например:

1.дело №2-40/13г. по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защиты прав потребителей» к ООО «ХКБ Банк» о взыскании комиссии по кредитному договору, процентов, компенсации морального вреда. Судом отказано в иске Клименко В.Н. на том основании, что приобретение Клименко В.Н. услуг по страхованию жизни и здоровья, не обусловлено приобретение других его услуг, поскольку услуги по страхованию жизни представляет третье лицо, а не банк. Поскольку банк не оказывает услуги

по страхованию жизни и здоровья, а представляет лишь кредит, следовательно положения п.2 ст.16 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.

При этом суд принимает во внимание, что у истца при заключении кредитного

договора, имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с

предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без

такового, что вытекает, в то числе, и из договора, в соответствии с которым

«решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на страхование». Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что не заключение договора страхования, могло повлечь за собой не заключение кредитного договора.  Доводы истца о том, что он вынужден был подключиться к программе страхования, поскольку это

являлось обязательным условием заключения договора между сторонами, являются необоснованными, не подтверждены никакими исследованными в суде доказательствами.

 Мировым судьей судебного участка № 2 г.Новотроицка за 9 месяцев 2013 и 9

месяцев 2014 года вынесено 11 решений об отказе в удовлетворении требований истца, так например:

1.дело №2-251/14 по иску Отрощенко С.Н. к Макееву И.А. о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В иске было отказано на том основании, что в рамках рассматриваемого дела была проведена судебная экспертиза, в соответствии с выводами которой причинно- следственной связи между работами, выполненными ответчиком и повреждениями автомобиля истца, работы по устранению которых были произведены ИП Федоровым Е.В. нет. Допрошенный в судебном заседании эксперт Дюкарев О.И. пояснил, что у него нет оснований считать, что в представленном на экспертизу автомобиле проводились те работы, о которых указывает в заявлении истец. Кроме того, истец не смогла привести бесспорных доказательств того, что ее право при оказании услуги ответчиком было нарушено.

Также имели место случаи отказа в удовлетворении исковых требований

ввиду пропуска истцами сроков исковой давности:

1.дело №2-830/14 по иску Оренбургской региональной общественной организации «Защита прав потребителей Оренбуржья» в интересах истца Ревва Нины Викторовны к ОАО Национальный банк «ТРАСТ" о признании незаконными отдельных пунктов кредитного договора, взыскании выплаченной суммы комиссий, процентов, компенсации морального вреда, штрафа. В иске Ревва Н.В. было отказано, на том основании, что

13.07.2011 года между Ревва Н.В.и НБ «Траст» был заключен кредитный договор посредством направления оферты и ее акцепта, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу кредит в сумме 155 760 рублей 95 копеек по 18% годовых сроком на 60 месяцев. Таким образом, заключив

кредитный договор 13.07.2011 года, истцу Ревва Н.В. стало известно о нарушенном праве, следовательно с иском об оспаривании условий кредитного договора она могла обратиться в суд до 13.07.2014 года, однако

истец обратилась в суд только 14.08.2014 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Мировым судьей судебного участка № 3 г.Новотроицка за 9 месяцев 2013 и 9

месяцев 2014 года вынесено 12 решений об отказе в удовлетворении требований истца, так например:

1.дело №2-629/14г. по иску Подмарькова М.Ю. к ОАО НБ «Траст» о взыскании платы за фактически не оказанную услугу и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказано в иске Подмарькову М.Ю.  на том основании, что Подмарьков М.Ю. перед подписанием договора был

ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды. Подмарьков М.Ю. дал свое добровольное согласие на подключение к Пакету страховых услуг, о чем имеется его собственноручная подпись. Договор был заключен 19.11.2013 года и в этот же день с

кредитного счета Подмарькова М.Ю. были списаны денежные средства в сумме 20 570 рублей 30 копеек- плата за подключение к Пакету страховых услуг. Таким образом, согласно Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, фактически банком 19.11.2013 года была оказана услуга на подключение пакета страховых услуг. Заявление об отказе об организации участия Подмарькова М.Ю. в программе добровольного коллективного

страхования по кредитам на неотложные нужды было написано 22.11.2013 года. Суд не может согласиться с доводами истца и его представителя о том, что фактически банком услуга оказана не была, поскольку банк не предоставил сведения о том, внесен ли Подмарьков М.Ю. в Реестр

застрахованных лиц, а также сведения о том, перечислял ли  банк в страховую компанию, страховую премию. Факт оказания услуги по подключению Пакета услуг не связан с внесением клиента в Реестр

застрахованных лиц и с фактом перечисления денежных средств страховщику банком, поскольку услуга по подключению Пакета услуг, считается оказанной с момента внесения оплаты платы за подключение Пакета услуг. То есть услуга по подключению Пакета услуг была оказана 19.11.2013 года.

Истцом не представлен документы, о том, что Банком нарушены какие-либо условия договора, в том числе и существенные условия договора, в связи с чем истцу было отказано в иске.

 Мировым судьей судебного участка № 4 г.Новотроицка за 9 месяцев 2013 года вынесено 3 решения об отказе в удовлетворении требований истца – все 3 по спорам с финансово-кредитными учреждениями о признании недействительными пунктов договора о взимании комиссий, взыскании

уплаченных сумм комиссий, неустойки, процентов, компенсации морального

вреда. Так например, отказано в иске Оренбургской региональной

общественной организации «Защита прав потребителей Оренбуржья» в интересах Потапова Е.В. к Открытому Акционерному обществу «Сбербанк о признании условий договора недействительными, взыскании комиссий, процентов, компенсации морального вреда. По итогам рассмотрения

дела суд пришел к выводу о том, что истец Потапов Е.В. располагал на стадии

заключения договора всей необходимой информацией об условиях, на которых Банк оказывает услуги по предоставлению кредита, в том числе о необходимости уплаты единовременного платежа за выдачу кредита. Истец при заключении договора был согласен с этим условием и его не оспаривал, исполнил его, поэтому его права как потребителя Банком нарушены

не были. Истец располагал полной информацией о предложенной услуге, о

ее стоимости, добровольно Принял на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, что соответствует принципу свободы договора. Комиссия за выдачу кредита является платой за совершение конкретной банковской операции, совершаемой однократно, комиссия была уплачена за оказание именно той услуги, в которой заемщик был заинтересован. Комиссия за выдачу кредита не является комиссией, взимаемой банком за открытие и ведение ссудного счета.

Дело обжаловалось в апелляционной инстанции, решение мирового судьи оставлено без изменения.

            12. Прекращение производства по делу.

Всего за 9 месяцев 2013 года и за 9 месяцев 2014 года 82 гражданских дела были прекращены производством, из них 12 дел прекращены в связи с отказом истцов от исковых требований, по 70 делам производство

прекращено в связи с заключением сторонами мировых соглашений.

Принимая отказ истца от иска или утверждая условия мирового соглашения,

судьи разъяснили последствия совершения таких процессуальных действий.

Законность данных определений не вызывает сомнения.

                       13. Оставление иска без рассмотрения.

  За 9 месяцев 2013 и 9 месяцев 2014 года мировыми судьями без рассмотрения было оставлено 7 исков.

   Так например, мировым судьей судебного участка № 3 г.Новотроицка

оставлен без рассмотрения иск Шаврина Н.А. к ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП на том основании, что истец дважды не явился в судебное заседание, причину неявки суду не сообщил. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в его

отсутствие не поступало.

    В соответствии с п.5 с.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения,

если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

14. Качество рассмотрения дел.

  За 9 месяцев 2013 года  качество рассмотрения дел категории «О защите

прав потребителей» составило 97, 9 %.

   Всего апелляционной инстанцией отменено 4 решения мировых судей в 2013

году.

-мировым судьей судебного участка № 1 г.Новотроицка по гражданскому делу № 2-496/13 по иску Межрегиональной общественной организации

потребителей «Защиты прав потребителей» в интересах Чаркина А.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку РФ о признании недействительным в части кредитного договора и взыскании уплаченного единовременного платежа за выдачу кредита, процентов за пользование

чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда было вынесено решение об удовлетворении требований. Апелляционным определением Новотроицкого городского суда от 18.06.2013 года решение мирового судьи отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в иске истцу. Причиной отмены решения явилось неправильное толкование

норм материального права.

-2 решения мирового судьи судебного участка№3 г. Новотроицка по

искам потребителей к ООО «Хоум Кредит энд финанс банк» были отменены апелляционной инстанцией в связи с тем, что истцами были пропущены сроки исковой давности на обращение в суд за защитой

своих нарушенных прав, при этом суд 2 инстанции исходил из того, началом течения срока исковой давности является дата заключения кредитного договора, а не дата внесения последнего платежа

комиссии за расчетное обслуживание.

-мировым судьей судебного участка № 4 г.Новотроицка по гражданскому делу № 2-1025/12 по иску Межрегиональной общественной организации

потребителей «Защиты прав потребителей» в интересах Степаненко Г.М., Уланкиной Е.В. к ОАО «Газпромбанк» было вынесено решение о признании недействительным пункта кредитного договора об уплате комиссии за выдачу кредита, с ответчика в пользу истцов была взыскана сумма уплаченной комиссии, проценты за пользование чужими денежными средства,

компенсация морального вреда и штраф. Апелляционным определением Новотроицкого городского суда от 21 марта 2013 года решение мирового судьи отменено в части, по делу вынесено новое решение об отказе

в иске истцам. Причиной отмены решения явилось неправильное толкование норм материального права, а именно по мнению суда апелляционной инстанции условие кредитного договора о взимании единовременного платежа за выдачу кредита не противоречит действующему законодательству.

  За 9 месяцев 2014 года  качество рассмотрения дел категории «О защите

прав потребителей» составило 100 %.

В апелляционной инстанции отмененных решений мировых судей по состоянию на 30.09.2014 года нет.

                     15. Выводы  и предложения.

   Изучение и анализ дел о защите прав потребителей, поступивших на

обобщение, позволяет сделать вывод, что судебная практика по спорам, вытекающим из договоров розничной купли-продажи, и договоров на оказание финансовых услуг, формируется на основании правильного применения судами положений действующего в этой сфере законодательства,

с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

     Также изучение данной категории дел, в частности статистических данных,

показало, что наблюдается тенденция к увеличению количества дел из категории «О защите прав потребителей», поступающих в производство мировых судей г.Новотроицка.

     По итогам проведенного  обобщения предлагаю:

1. Обсудить результаты обобщения судебной практики по данной категории

дел на оперативном совещании мировых судей.

2. Уделять особое внимание выработке единообразной практике при

рассмотрении дел данной категории, в частности дел по искам к финансово-кредитным учреждениям о признании незаконными условий кредитного договора о взимании различного рода комиссий.

3. Рекомендовать мировым судьям выносить частные определения в случае

выявления нарушений требований закона.

Мировой судья                                                         Г.В. Сидилева

испол.помощник

судьи

Жанасова А.А.